26 октября - день внеочередных парламентских выборов на Украине. Они, как почти всегда бывает в этой стране, несут с собой неизвестность и неуверенность в будущем. Эти чувства распространяются не только на рядовых граждан, но и на депутатов, которые, в последний месяц работы парламента, небывалым образом активизировали свою законодательную деятельность.
Завершающий этап работы нынешнего созыва Верховной Рады ознаменовался принятием целого ряда законов, общественный резонанс вокруг которых бушевал уже давно. В этой статье мы расскажем о них, а также об особенностях украинского парламентаризма в целом.
Вряд ли найдутся люди, готовые поспорить с тем, что для украинского парламента характерна крайне низкая политическая культура. Драки, блокирования трибуны, а также популистские демарши, вроде выхода из зала представителей отдельных фракций, или скандирования лозунгов, давно известны всему миру. Ещё во времена прежней власти, увлекательные парламентские «шоу» стали излюбленной темой для обсуждения граждан страны.
Разумеется, делалось это всё не просто так. Едва ли толпа из 450 наиболее хитрых и ушлых (именно благодаря этим качествам на Украине, зачастую, попадают во власть) представителей местного истеблишмента стала бы всерьёз решать какие – то проблемы с помощью драк. Скорее, это были представления для публики, нацеленные на привлечение внимания электората и создание имиджа непримиримых борцов за идеалы. Все действительно важные вопросы всегда решались (или не решались, что тоже не редкость) за кадром, вдали от посторонних глаз и излишнего любопытства журналистов.
Именно с таким механизмом функционирования парламента страна, почти год назад, подошла к решающему для неё испытанию, имя которому – «майдан». В его преддверии парламентские баталии постоянно ожесточались, непрерывно повышая и градус противостояния в обществе. Действующие на тот момент власти не обращали особого внимания на эти процессы, рассчитывая на то, что любые проблемы смогут решить давно привычным методом – кулуарными договорённостями.
Но, в какой – то момент, находившиеся в оппозиции прозападные политические силы заручились реальной поддержкой своих заокеанских и европейских наставников. Если быть точным, этот момент наступил, когда стало понятно, что Виктор Янукович отказался от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и начал плавный дрейф в сторону России. После этого, оппозиция, почувствовавшая за собой всю мощь американской внешней политики, уже перестала идти на какие – либо договорённости и начала попросту раскачивать ситуацию, нацелившись на силовой захват власти. В итоге, переворот состоялся 22 февраля.
Период, последовавший за ним, характеризовался кардинальными изменениями в деятельности высшего законодательного органа страны. Политики, возглавившие переворот, всячески стремились придать легитимность своему новому положению. Результатом этого стало формирование парламентского большинства не то, что административными, но даже силовыми методами. Бывшим провластным депутатам угрожали, всячески унижали их и даже насильно отбирали карточки для голосования. Данные события уже не были обычными парламентскими шоу – потасовками. На сей раз, всё происходило всерьёз.
После создания большинства силовыми методами, вожди переворота принялись за утверждение в парламенте документов, грубо противоречащих украинскому законодательству. Так, ими была придумана несуществующая в конституции должность «исполняющего обязанности президента», на которую спешно назначили Александра Турчинова. Стоит ли упоминать, что назначение досрочных президентских выборов (при живом президенте) также было незаконным?
Хотя всё это события полугодичной давности, они помогают понять суть нынешнего парламента и механизм принятия решений, царящий в нём.
Под занавес своего существования, Верховная Рада 7 – го созыва спешно взялась за принятие резонансных законов, анонсированных задолго до этого.
Речь идёт, в первую очередь, о законах «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» и «Об очищении власти».
Предыстория этих законодательных актов довольно интересна, поэтому их рассмотрение мы начнём именно с неё.
Несомненно, самым нашумевшим документом, принятым парламентом Украины со времён переворота, стал так называемый «закон о Донбассе». Всем нам известно, что ему предшествовали несколько месяцев интенсивных боёв. Но, этот закон, сам по себе, имеет крайне опосредованное отношение к Донбассу и боевым действиям, ведущимся там. Его корни следует искать в предвыборных заявлениях Петра Порошенко, избранного президентом в конце мая.
В своих выступлениях Пётр Алексеевич обещал закончить так называемую «антитеррористическую операцию» (войну на Донбассе) в течении двух недель. Естественно, подобные обещания предполагали победоносное для украинских властей окончание войны. Но, как мы знаем, этого не случилось. Боевые действия продолжаются до сих пор.
Ещё летом, когда обещанный срок в две недели давно истёк, а никаких существенных успехов в подавлении восстания, украинские силовики не добились, официальная пропаганда начала спешно искать всевозможные «победы» и громко трубить о них. Сначала СМИ рассказывали о бесчисленных массах ополченцев, уничтоженных военными, при этом, не приводя тому никаких доказательств. Затем, когда украинские войска начали, пользуясь своим огромным численным превосходством, брать города, в которых располагались самые маленькие гарнизоны ополчения, пропаганда раздувала эти успехи до невиданных размеров. И наконец, когда Игорь Стрелков вывел свои подразделения из окружённого Славянска, пиарщики Порошенко, в ликовании вновь стали обещать «разгром повстанцев за две недели».
Но популистские лозунги опять разбились о суровую реальность. Украинским войскам так и не удалось взять Донецк и Луганск, а во второй половине августа, аккурат на день независимости, ополченцы перешли в наступление и, всего за неделю, увеличили территорию ДНР и ЛНР вдвое.
Во избежание полного разгрома своей группировки войск, киевское правительство вынуждено было пойти на переговоры. В результате, 5 сентября в Минске были достигнуты договорённости, относительно прекращения огня.
Украинская сторона протолкнула в заключительный меморандум, подписанный по итогам переговоров пункт, декларировавший необходимость принятия в Верховной Раде некого закона, определяющего статус Донбасса.
Представители Донецкой и Луганской республик сразу предупредили, что никакие законы, принятые украинским парламентом, к ним отношения не имеют, так как ДНР и ЛНР являются независимыми государствами.
Да и в самом деле, принятие парламентом Украины каких – либо законов, касающихся территорий, фактически уже вышедших из её состава и неподконтрольных её войскам, выглядит крайне абсурдным. Но только не для украинского президента.
Пётр Порошенко выиграл весенние выборы, представ перед своим электоратом в образе скорого победителя Донбасса. Но этот образ ему так и не удалось оправдать. Тогда Порошенко попытался продлить его эффект, насколько это было возможно (его счастье, что пропагандистская машина на Украине работает, как часы). Продолжением этой же линии президента является и принятие закона о статусе Донбасса.
Расчёт предельно прост: раз Рада принимает законы об устройстве Донбасса, значит, в мозгу обывателя, увидевшего это на экране своего телевизора, формируется представление о том, что регион по-прежнему находится в составе Украины. Ну, а уверенному в таком положении вещей обывателю уже можно смело твердить о «победе Порошенко» и о выполнении им своего главного предвыборного обещания.
Таким образом, закон изначально готовился не для Донбасса, а, скорее, для «внутреннего потребления» на Украине и призван был преподнести поражение в войне, в качестве победы.
Что же касается самого текста документа, он весьма небросок. Семь страниц крупным шрифтом и всего 10 статей.
Помимо закрепления границ районов, не контролируемых украинскими властями (они определены отдельным приложением и совпадают с установившейся линией фронта), основным посылом документа является попытка назначения на Донбассе внеочередных выборов в украинский парламент. Согласно этому закону, власти Украины планируют провести их 7 декабря. Как мы писали выше, эти намерения абсолютно невыполнимы, так как описанные территории, по факту, уже вышли из состава страны и являются отдельными государствами. Их правительства заявили, что никаких выборов в Верховную Раду у себя проводить не будут.
Тем не менее, для стройной пропагандистской картинки, украинским законодателям необходимо было писать о планируемых ими выборах, как о сложившемся факте. С целью создания впечатления проявленного великодушия, они также внесли в закон гарантии соблюдения языковых прав местного населения. С этим они опоздали примерно на полгода. Сегодня, когда ДНР и ЛНР завоевали независимость от Украины, говорить о мелких подачках в языковом вопросе уже не актуально.
Ещё одним популистским ходом, выраженным в законе, стало заявление об амнистии для всех ополченцев и их сторонников, в случае сложения ими оружия.
Над этим пунктом в Донецкой и Луганской республиках тоже откровенно смеются. Обещания амнистии для тех, кто и так не пойман, выглядит как расписка в собственном бессилии.
Кстати, именно этот пункт документа вызывает протестные настроения внутри самой Украины. Её пропитанное русофобией и агрессивным национализмом общество не может принять даже мысли о том, чтобы помиловать того, кого считает врагами.
Возмущение законом на Украине наиболее сильно в среде радикальных националистов. Многие из них воевали на Востоке и не понаслышке знают о положении на фронте. Они не верят в победные реляции Порошенко, отлично понимая, что «закон о Донбассе» является закреплением поражения Украины в этой войне.
Вместе с тем, названная публика, вопреки всякой логике, требует продолжения боевых действий. Способные осознать проигрыш в войне, они, тем не менее, не в состоянии понять того, что его причины были объективными и любое продолжение активной фазы конфликта только ухудшит позиции украинской стороны.
Порошенко, подпираемый украинскими националистами и своими заокеанскими кураторами (которые тоже требуют продолжения войны), готовится к возобновлению активных боевых действий. Вопреки его ожиданиям, закон о статусе Донбасса не сформировал ему имиджа победителя. Да и могло ли быть иначе, если война окончилась поражением? Украинское общество, конечно, находится под колпаком пропаганды, но всё же, альтернативные источники информации существуют и, чем абсурднее становится официальная трактовка событий, тем больше люди к ним обращаются.
Другим резонансным законом, принятым седьмым созывом Верховной Рады под конец своего существования, стал закон «Об очищении власти» (он же закон о люстрации).
Впервые требования люстрации стали звучать в украинском политическом дискурсе несколько лет назад. Одним из основных их инициаторов тогда выступила националистическая партия ВО «Свобода». Её представители, как и водится у украинских националистов, требовали очищения власти от «агентов Кремля». Естественно, под агентами Кремля подразумевались все, кто не разделял политических убеждений партии.
Позднее, когда ВО Свобода в 2013 году стала проводить совместные акции с партией «Батькивщина» (лидер – Арсений Яценюк) и партией УДАР (лидер – Виталий Кличко), требования люстрации перекочевали и в их политические программы. Там это слово наполнилось новым смыслом. Теперь люстрировать должны были не только «агентов Кремля», но и всех, кого признают коррупционерами, нарушителями должностных инструкций и т. д. Подобное понимание люстрации было необходимо названным партиям для того, чтобы придя к власти, окончательно утвердить своё господство, выкинув из неё всех оппонентов под предлогом обвинений в недобросовестности.
На протяжении стояния «майдана», люстрация была одним из основных его требований. Малограмотные западно-украинские люмпены, скакавшие в центре Киева, на зубок выучили это иностранное слово. И, хотя его значение было им неведомо, во всех интервью местным и зарубежным СМИ, они многократно его повторяли.
После переворота не проходило и дня без упоминания люстрации. Одни упрекали новые власти в том, что те не спешат с этим процессом. Другие хотели применить его в отношении их самих. Третьи и вовсе придали этому слову совсем экстравагантное значение, став называть им окунание неугодных чиновников в мусорные баки.
И вот, в последний месяц своей работы, Верховная Рада приняла закон «Об очищении власти». Это произошло 16 сентября, а уже 9 октября закон был подписан Порошенко.
Как можно было предположить, документ стал, в первую очередь, средством нейтрализации политических оппонентов. В нём говорится о необходимости увольнения всех должностных лиц, занимавших посты в период с 21 ноября 2013-го по 22 февраля 2014-го года (период «майдана»). При этом не указано, что уволены будут только те, кто препятствовал перевороту. Под действие этой нормы попадают решительно все сотрудники госучреждений, работавшие в этот период. Таким образом, почти любого неугодного человека теперь могут снять с должности по причине личной неприязни, или просто для того, чтобы назначить на неё кого – то более близкого нынешней власти.
Кроме норм, направленных на устранение политической конкуренции, в законе присутствуют и статьи, явно продиктованные из-за океана. Это касается положений документа, подразумевающих увольнение с государственной службы всех, кто занимал должности в советский период.
Сокращение коснётся и тех, кто в своё время являлся сотрудником КГБ, а также всех, кто закончил учебные заведения, подконтрольные спецслужбе.
Это положение закона нанесёт огромный вред стране, так как из её силовых структур будут выметены наиболее квалифицированные, опытные и высокопоставленные сотрудники. Очевидно, их предполагается заменить иностранными агентами и американскими инструкторами.
В общей сложности, под нормы люстрационного закона подпадают около миллиона человек. Это огромное количество квалифицированных специалистов. Все они станут безработными. Конечно, какая – то часть трудоустроится на частных предприятиях, но в условиях краха бизнес – сферы, это будет небольшой процент.
Вместо решения насущных проблем, закон «Об очищении власти» лишь плодит новые. Из этого мы можем сделать вывод о том, что его принятие было обыкновенным популистским ходом.
Ещё один важный и не менее нашумевший закон, принятый Верховной Радой, имеет гордое название «О предотвращении коррупции».
Его утверждение состоялось 14 октября – в день, когда под стенами парламента кипела очередная потасовка с участием радикальных националистов. Пётр Порошенко подписал этот закон 23 октября, вместе с законом «О прокуратуре».
Не будем вдаваться в подробности длинного и витиеватого документа. Скажем лишь, что основной его целью было учреждение новой структуры – Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. Его предполагается создать усилиями Кабинета министров Украины и действовать оно должно также при правительстве.
Стоит ли указывать на то, что эффективность такого органа будет стремиться к нулю? Ведь на Украине, как водится, самые крупные коррупционеры как раз в правительстве и сидят. На этом уровне речь идёт уже не просто о взяточничестве, а о финансовых преступлениях государственного масштаба. Зная всё это, можно представить, какой будет новая структура, и чем она будет заниматься.
Кроме того, сосредоточение всей деятельности, направленной на противодействие коррупции, в одном ведомстве неизбежно приведёт к тому, что оно как раз и станет самым коррумпированным.
Вероятнее всего, подкуп чиновников Национального агентства будет носить массовый характер, ведь оно, фактически, станет истиной в последней инстанции, а контроль его деятельности будет почти невозможен.
Именно с функцией контроля, а точнее её лишением связан закон «О прокуратуре», подписанный Петром Порошенко в тот же день, что и анти коррупционный закон. С момента вступления в силу этого документа, ведомство будет лишено функции надзора за ходом следствия. Учитывая особенности украинской правоохранительной системы, это непременно повлечёт за собой ухудшение обращения с подследственными и полную безальтернативность вынесения обвинительных приговоров.
Проанализировав наиболее громкие из законов, принятых уходящим парламентом за последние два месяца, можно сделать ряд выводов. Первое, что бросается в глаза – это безграничный популизм всех документов. Парламентарии явно постарались приурочить их утверждение к предвыборной кампании, таким образом, рассчитывая повысить свои рейтинги. Ещё одной отличительной чертой всех последних законодательных нововведений является их ситуативность и ориентированность на интересы определённой властной группировки. Это не ново для Украины. Законы и раньше принимались там под интересы конкретных людей в конкретное время. Но нынешние руководители страны, похоже, в этом отношении переплюнули всех своих предшественников. И, наконец, третья (вероятно, самая главная) отличительная черта новых законов – это их абсолютная неадекватность вызовам, стоящим перед Украиной и невозможность изменения плачевной социальной, политической и экономической ситуации, сложившейся в ней, к лучшему.
