Некогда автор книги "Свастика: священный символ" ( М, 2002), составитель и комментатор книги "Неизвестный Нилус"(т. 1-2, М., 1995), а ныне галерист "гнезда гельманова", участник антифа-сообщества "Россия для всех" (времена меняются, подъезды тоже…), рьяный защитник Болотной и адепт "Pussy Riot" обвиняет меня в защите от него моей "интеллектуальной собственности". Пусть спит спокойно: подавать в суд ни на него, ни на кого вообще я не собираюсь. По двум причинам: во-первых, я такими вещами просто брезгую, а во-вторых, вообще не верю ни в какую "интеллектуальную собственность" — не мы рождаем идеи, а строго наоборот — идеи рождают нас. И если бы сей персонаж не был одним из основателей так называемого "Общества христианского просвещения", где хулят Православную Церковь, — я спокойно прошел бы мимо и не обратил внимания. И в этом смысле галерист, недоумевающий, "что же молчал" автор этих строк десять лет, в общем, прав. Много чести — обращать внимание.
Другое дело, что вряд ли теперь сможет спокойно спать написавший вот такое: "Поклонные кресты до сегодняшнего дня святынями не считались. На них могла и собака пописать". Или — в чужом журнале — "святыни? это о крестах придорожных? на которые собаки мочатся?". Потому что говорящий это сам навлекает проклятие на себя — никто другой этого ему не делает.
Но для читателей "Завтра" отвечу. Моя книга "Русь, которая правила миром" (в авторской редакции "Русь Мировеева") действительно вышла в 2005 году, а статья галериста в журнале с характерным названием "Эгоист generation" — в 2002 г. Однако в том же 2002 г. в альманахе "Волшебная гора".(М, 2002, с. 77-80, — наш герой был членом редколлегии альманаха и, конечно, был заранее знаком с этим текстом) вышла моя работа под названием "Священная загадка" или священная тайна?" c критикой известной книги М.Байджента и др., где содержались основные положения кратко изложенного в "Эгоисте" (разумеется, это далеко не единственное, что там вообще было). Ранее в той же "Волшебной Горе" (1996) и в сборнике "Россия перед Вторым Пришествием (тт. 1-2, сост. Т.и С.Фомины, М, 1998) выходили отрывки на данную тему, которые позже вошли в "РМ". Повторю, никогда бы даже не вспомнил об этом, если бы не…
Для полноты картины остается добавить, что галерист ранее уже пытался призывать уголовные статьи на голову автора этих строк, а также на телепередачу "Человек и закон": "Рисуя лживую картинку мнимого единства верующих, "ЧиЗ" занимаются разжиганием религиозной розни" .
Обратим, правда, внимание на юридическую безграмотность "специалиста по христианской живописи": каким образом "картин(к)а единства верующих" является "разжиганием", известно ему одному. Столь же юридически безграмотны и обвинения в адрес автора этих строк, в чем легко сможет убедиться "сходивший по ссылке".
На самом деле вся эта казуистика интересна лишь тем, что чрезвычайно ярко показывает склонность "российской интеллигенции" по любому поводу "сигнализировать" "куда надо". Удивительное сочетание ненависти к "начальству" и подобострастия перед ним.
Отвечать же по существу темы, затрагиваемой галеристом, я не буду. Спорить, собственно, не с кем — и, соответственно, не о чем.
Можно лишь на одно возразить: не стоит называть меня "поэтом". Это, конечно, не так, даже если вкладывать сюда иронический смысл, что и делает, видимо, галерист. Да, я писал стихи, но как поэт всё же не состоялся — почему, это не имеет никакого отношения ни к галеристу, ни к сегодняшней ситуации вообще. Так что слово это ни в ироническом, ни в каком ином контексте, я бы употреблять не советовал — это тоже безграмотно, на этот раз филологически.
