Если сначала интервенция искусственного разума на последние территории человеческого вызывала шок и отрицание, то теперь публика сама охотно сдаёт позиции перед натиском ИИ. Более того, люди превратились в пособников нового цифрового Левиафана. Невольно задумываешься не только о замещении человека искусственным интеллектом в образовании, науке, творчестве, коммуникации, но и о судьбах самого мышления. А как не задуматься, когда человеческого в мире остается всё меньше, а искусственного – всё больше? Мы достигли новой ступени абсурда в тот момент, когда человек стал просить искусственный разум объяснить, что же такое критика искусственного разума.
В недавно вышедшей в авторском блоге газеты «Завтра» рецензии на книгу Ф.И. Гиренка «Критика искусственного разума» стоило бы честно указать ИИ в качестве соавтора. Впрочем, и ИИ, и его соавтор саму книгу не читали – иначе в рецензии не было бы допущено несколько пикантных казусов, возникших из-за неспособности искусственного разума к мышлению и философии.
Искусственный суфлёр определяет сам себя не как сущность, а как «иллюзию, за которой скрывается отказ человека от собственной субъектности». Значит ли это, что искусственный интеллект, будучи иллюзией, сомневается в своем существовании? Сомневаться, пишет автор, значит быть в сознании. Неужели из этого следует, что ИИ сознателен? Читаем дальше. Автор рецензии пишет, что человек «делегирует мышлению алгоритму». Стало быть, ИИ умеет не просто сомневаться, но даже мыслить?
Конечно, авторы рецензии не могли предположить такой нелепости. «Искусственный интеллект, – пишут они, ссылаясь на Ф.И. Гиренка, – это симулякр». Несмотря на то, что Гиренок ни о каких симулякрах не писал, общую интуицию о своей же природе ИИ уловил. Интеллект – искусственный ли, естественный ли – принципиально отличается от сознания. «Сознание – это навигация в мире образов», – всё правильно. Читаем дальше. «Интеллект человека служит навигацией в мире знаков», – снова в точку. А дальше уже ляп: ИИ заявил, что интеллект человека – это «контролируемая сознанием галлюцинация, составляющая подлинную реальность человеческого существования». Интеллект человека здесь не просто по непонятным причинам оказался галлюцинацией, а – вишенка на торте – вовсе превратился в «подлинную реальность». И врагу не пожелаешь такой реальности. Врагу не пожелаешь – а Гиренку пожелали: ничего подобного в его книге нет.
Итак, ИИ обрабатывает следующий промпт. Внимание, вопрос: кому же он припишет идею коллективного бессознательного? Скрипты заскрипели, ответ не заставил себя долго ждать: Пармениду, Канту, Хайдеггеру и Юнгу. Спасибо, что не забыли последнего. Это далеко не единственная фактическая ошибка. Искусственный разум, например, часов не наблюдает, когда датирует книгу Ф.И. Гиренка «Аутография языка и сознания» 2017 г. вместо 2010 г.
Текст рецензии изобилует нечеловеческим косноязычием. Когда «цвет и звук» успели стать органами чувств, а образ начал «отделять цвет от предмета и звук от вещи»? Удовольствие от языка рецензии можно получить лишь в тех редких случаях, когда авторы передают слова самого Гиренка. При этом и тут ИИ пакостит: цитаты передаются нечётко, с искажениями – машина часто этим грешит.
Теперь немного философии. Авторы цитируют Гиренка: «Сознание – это не разум жизни человека, а врата его смерти». Из этого ИИ делает вывод о том, «рождение сознания неразрывно связано со страхом смерти». Иноязычные базы данных не смогли предложить ничего более интересного, чем превратить философию Гиренка в школьный реферат об экзистенциализме. Не обошлось и без западной метафизики: искусственный разум, воспитанный на ее языке, назвал сознание «способностью сомневаться», подменив Гиренка Декартом.
Авторы рецензии усмотрели в книге альтернативную интерпретацию эпоса о Гильгамеше. Несмотря на то, что у Гиренка её, конечно, не было, она просто прелестна: чтобы обрести бессмертие и обмануть смерть, человек – внимание – перекладывает «свою тревогу и уязвимость на алгоритмы» и увлекается искусственным интеллектом. ИИ явно шалит и придает себе слишком много значимости: ни древние шумеры, ни Гиренок подобного смысла в этот миф не вкладывали.
Видимо, объём книги «Критика искусственного разума» оказался для машины неподъемным, поэтому большие главы об альтернативных теориях сознания Д. Чалмерса, А. Сета, Ф. Крика и М. Солмса были им пропущены. «Для приличия» искусственный разум лишь обвинил Ф.И. Гиренка в том, что он «не подверг их концепции анализу». Вместо этих глав ИИ разглядел только несколько «декларативных утверждений». Впрочем, судя по указанным в рецензии страницам, дальше 56-й машина не продвинулась. Читать ИИ явно не умеет: археоавангардный язык философии Гиренка оказался ему не по зубам.
Читатель! Не тратьте свои дни на «труды» искусственного разума. Если мышление уже (или ещё нет?!) захвачено ИИ, то давайте оставим за собой хотя бы удовольствие мыслить иначе. Читайте книгу Ф.И. Гиренка «Критика искусственного разума» сами. Имейте, в конце концов, смелость быть радикальными читателями – ведь авторы рецензии загадочно называют книгу радикальной.
Михаил Кандауров
Максим Новиков
Екатерина Семенова
Мария Сикомас
