Макрорегиональный мир и Россия

Новый дивный мир будет не многополярным, он будет макрорегиональным, где каждый мировой макрорегион будет иметь в основе свой уникальный цивилизационный проект.

Макрорегион — это геополитическое подразделение, которое охватывает несколько традиционно или политически определенных регионов или стран.

Современные гомеостатические модели позволяют «сшивать» конкурирующие, в том числе нестабильные социо-политические системы, управляя их противоречиями. Взамен унификации мирового пространства времён глобализации на моделях синергетики, под единую «сложность», в новом мире возникнет конкуренция принципиально разных цивилизационных моделей. Конкуренция будет предельно жесткой, поскольку пространства потенциальных макрорегионов пересекаются по логистическим маршрутам, по «потребительским рынкам», и по месторождениям «конфликтных минералов», в том числе тех минералов, которые становятся конфликтными в связи с переходом на новый техноуклад.

На первом этапе конкуренция между макрорегионами будет протекать в геополитическом формате, через войны нового типа, где помимо «войны машин», как войн промышленных мощностей и систем управления, будет проверяться системная устойчивость социальных систем, в том числе - элитных. Устойчивость, как способность к мобилизации и как способность достигать общих, а не только личных целей.

В прогностическом сообществе новой глобальной войне, которая последует вслед за малыми, «ресурсными» войнами (Украина, Иран), дано название «Война-2032\34».

По результатам геополитического этапа мирового развития, из 12 мировых геозон в формат «макрорегиона» сможет выйти 3 – 5 (максимум).

Второй этап - вместо геополитики на первый план выйдет геокультура - война за смыслы. Но не как во время глобализации – «мы предложим миру наши идеи», а в формате «наша смысловая система эффективнее вашей» (помните в китайских боевиках: -«моё кун-фу сильнее твоего»). По результатам «войны смыслов» пройдёт окончательное деление на 3-4 мировых блока.

Здесь стоит отметить, что геокультурный этап после Войны 2032\34, будет этапом поиска для каждой конкретной цивилизации своего баланса идеальное\материальное. Такого требования к мировым социосистемам не выдвигалось более 100 лет. И ровно от формата данного баланса, будут формироваться преимущества и недостатки каждого из цивилизационных Проектов. У каждого Проекта – свои преимущества и свои недостатки.

Макрорегион в геоэкономическом понимании – это геозона, способная производить весь спектр товаров, включённых в новый уклад, системно необходимых для выживания и развития данной геозоны в условиях жесткой конкуренции и формирующая единый открытый рынок. Макрорегион должен быть способен на базе собственных «сумм технологий и производств» нового уклада полностью обеспечивать цивилизационный «образ жизни».

Третий этап мирового развития – геоэкономический, когда те, кто сумел выстоять в глобальной войне, а затем сформировать смыслы для развития цивилизационных метрополий, будут производить продукты высоких переделов и менять эти продукты «нового уклада», получая «ренту развития», на «конфликтные минералы» и «человеческий капитал» тех, кто стал «полупериферией» или «серыми землями».

Четвёртый этап – геофинансовый, где взимание «ренты развития» осуществляется через механизмы финансовой колонизации. Этот этап мы хорошо прочувствовали в России, после проигрыша СССР в Холодной Войне. Значительный объем национальных богатств, накопленный за предыдущие этапы развития СССР, прежде всего, его промышленный потенциал, технологические и научные разработки вместе с инженерами и учёными, был вывезен в страны-победительницы, а сама элита «новой России», вместо конвергенции в мировой Доминат, стала приказчиками при интересах зарубежных ТНК и «хозяев денег» в ресурсах России.

Как видим, нельзя быть победителем в чём-то одном, и на каждом этапе развития Мира, внутри России нужны будут разные компетенции, способность быстро пересобирать свою внутреннюю структуру под новые типы внешних угроз. Такая динамическая пересборка требует выдвижения в «элиты» представителей разных социальных страт. Если же на этапе «геополитика» внутри цивилизационной системы продолжают управлять финансисты и торговцы, то цивилизацию ждёт та же участь, что и некогда блестящий Карфаген (который был разрушен).

На пространстве Большой Евразии могут возникнуть 3 макрорегиона. Мир-цивилизация «Китай», потенциально – Россия, если удержит свою субъектность и сумеет победить в гонке промышленностей и технологий, выстроив заново систему цивилизационного управления. И есть свой проект «Бхарат» у Индии. Европейский Союз в существующем виде своего макрорегиона создать не сможет.

Макрорегион для России – это выстраивание коридора Север-Юг через союз с Ираном и странами ЮВА. Не с Китаем – у того свой собственный макрорегион.

Каждый макрорегион будет иметь в основе свою уникальную цивилизационную модель, как принцип системной сборки пространства, экономики и социума. Единых «общечеловеческих стандартов» не будет, не исключено, что не будет и единых технических стандартов, поскольку через них удобно защищать от конкуренции пространство собственного макрорегиона и «серых земель». И ровно синтез результатов конкуренции разных цивилизационных моделей, гомеостатическая «сшивка» данных моделей – когда одна и та же Задача, решается на разных системных принципах, даст развитие новому постглобальному миру.

Всё описанное выше не есть «экспертное мнение» автора, а есть результат коллективного моделирования и сценирования, в рамках стратегического сценарного прогноза по уровням Мир-Страна с «разных позиций системного наблюдателя».

Раз в обоснование «нового мира макрорегионов» положены результаты стратегического прогноза, дадим краткое понимание – что это такое и зачем нужно. Те же, кому не интересны методы прогнозирования могут следующую главу пропустить.

Стратегический прогноз и стратегическое управление

Стратегический прогноз — это прогноз качественных изменений. И выделение точек ветвления сценария, «точек бифуркации», где критически необходимо принимать ключевые решение. Если решение вовремя не принято, то развитие идет либо по негативному сценарию, либо по чудесному. Второе тоже бывает, но крайне редко.

Часто стратегический прогноз путают с долгосрочным. Чтобы эту путаницу убрать, стоит привести известную прогностическую байку.

В 1911 году в городе Лондоне собрали лучших математиков страны, чтобы они дали прогноз на 30 лет вперед. Прогноз был такой: «Через 30 лет благосостояние жителей Лондона заметно улучшится. Каждый второй житель будет ездить в собственной конной коляске. Остальные тоже не останутся без работы. Нужно будет убирать конский навоз, иначе он покроет мостовые Лондона слоем, толщиной до полуярда».

Это был не «стратегический, а «долгосрочный» прогноз: построение картины Будущего на основе продолжения существующих трендов настоящего. Что произошло на самом деле? Мировая война. Развал всех континентальных империй. Появление новых социальных формаций и моделей хозяйствования. Появление танков, самолётов, автомобилей, а потом и атомной бомбы. И вот это все — как раз зона стратегического прогноза. Прогноза качественных изменений, по направлениям: - политика, экономика, социальная сфера, технологии. И мультитренд — то, подо что собираются все остальные тренды на каждом сценарном такте развития.

В 1911 году мультитренд заключался в том, что колонии, как средство для экстенсивного капиталистического роста, «закончились», и Англия, не желая лишиться статуса мирового гегемона, статуса эмитента «мировых денег», организовала две войны.

На практике используют оба типа прогнозирования, направленные в будущее, поскольку они органично дополняют друг друга. Применительно к приведённому выше примеру, разделение будет выглядеть так: стратегический прогноз гласит, что с 1930-х тягловая сила государства будет выражаться не в лошадях, а в тракторах и танках. А долгосрочный — рассчитывает, сколько этих тракторов и танков нужно иметь, дабы заменить лошадей и решить не только текущие задачи, но и будущие.

Стратегический прогноз, который иногда называют «разведка будущего», есть продукт работы специальных «фабрик мысли». Отличие от традиционной экспертной работы, работы различного рода разведок, а также использования чисто игровых, тех же форсайтных методов в том, что ищется не усреднённое экспертное мнение и не «подтверждённая достоверность на основе разных источников информации», а выбираются крайности и делается синтез новых сценарных и проектных решений, которые доводятся потом до системности.

Первоначально выдвигается «Гипотеза», полученная, например, в результате одного из типов моделирования, которая затем проверяется через другие методы моделирования, в том числе – игровые («военные игры»). Если результаты через разные типы моделирования совпадают, то «гипотеза» превращается в «стратегический прогноз».

Те качественные изменения в будущем, с которыми работает стратегический прогноз, достаточно часто воспринимаются в качестве «черных лебедей», которых мы, впрочем, называем «дикими картами», потому что «лебеди» могут быть и «белыми». «Дикие карты» — это то событие, которое в линейно развивающейся реальности имеет весьма малую вероятность реализации, но если оно всё же случается, то оказывает предельно сильное влияние, вплоть до катастрофического.

Конкретный пример – как всё это работает. В начале 2016 года автор выдвинул гипотезу, что на выборах в США победит Дональд Трамп. Гипотеза была сделана на основе определения тех «бизнес-ролей», реализация которых позволит разрешить имеемый в тот момент кризис в США. Подбор «человека с заданными свойствами» под задачу – традиционный подход в англо-саксонской школе управления. Из всех кандидатов, именно Трамп имел необходимые «заданные свойства». Это была Гипотеза. Параллельно такой же вывод отмоделировал С.Б.Переслегин и ещё один наш коллега по сетевой фабрике мысли. Прогноз вошел в выпущенную книгу, к слову, там же была дана группа сценариев на развал Европейского Союза, которая реализуются сегодня. За день до выборов в США, на одном из семинаров, специалист по информационным войнам задал нам вопрос: - «Вот вы, прогнозисты, можете сказать – кто завтра победит на выборах в США?». – «Можем!» - сказали мы, - «Трамп!». На что последовала реакция, скажем так, «представителя МИДа»: - «Да что вы мне говорите про победу Трампа! Я знаю не только имена любовниц всех сенаторов, но даже клички их собачек! Ставки на победу Клинтон четыре к одному!». Как видим, наличие «закрытой развединформации» и «Больших Данных» не всегда позволяют сделать верный прогноз, если начальная гипотеза не проверяется через синтез возможных сценарных вариантов, проведённый на более высоком смысловом уровне. Логика «стратегического прогноза» отличается от продления линейных трендов в Будущее.

К слову, под «победу Клинтон», внутри России тогда были проведены весьма знаковые назначения в политическом блоке, дабы «западным коллегам» было удобно с нами работать. И эти назначения имели для России свою цену.

Стратегический прогноз называют «сценарным», поскольку вероятность более 80% можно рассчитать для процессов в «большой системе», но не в «сложной». «Единственно адекватной моделью сложной системы является сама сложная система». Отсюда и возникают сценарные варианты. Так, например, в 2017 году мы с коллегами выделили период наиболее «удобного» наступления острой фазы мирового финансового кризиса: - осень 2019 – март 2020. При этом мы предложили три варианта организации самой острой фазы. В реальности был реализован второй вариант – глобальная эпидемия, которая, в форме «Ковид-19» началась ровно в просчитанные сроки. К слову: первый сценарный вариант запуска острой фазы мирового кризиса, реализуется на Ближнем Востоке прямо сегодня. Мы его «перепросчитали» в феврале 2024 года.

Рис.1. Представление прогнозной гипотезы на ФМ «Усть-Качка 2024»

Результируя - сделать на 100% «достоверный» прогноз качественных изменений не представляется возможным по системным законам, поэтому всегда возникают сценарные варианты. Но утверждение, что сегодня «ничего нельзя спрогнозировать» - является ложным, при условии, что «разведка будущего» организована правильно, то есть, когда помимо проверки «достоверности источников информации», делается синтез сценарных вариантов разными методами моделирования, включая учёт «диких карт».

И ещё важный момент. Сегодня активно редуцируется истерия с «системами Искусственного Интеллекта», связанная с наличием финансового пузыря ИИ на биржах США. Физическое обеспечение американского доллара падает за счёт сжатия «зоны хождения доллара» в мире, и чтобы абсорбировать «лишние» доллары и не обрушить всю систему «мировых денег», их закачивают в финансовые активы, для чего и раздувается весь этот хайп с ИИ.

«Фабрики мысли» активно используют системы искусственного интеллекта дабы обрабатывать те самые Большие Данные. Это один из ставших стандартным методов, используемых для моделирования «с одной из позиций системного наблюдателя» при подготовке системы прогнозов. И именно благодаря практике такого использования мы берёмся утверждать, что в XXI веке системы искусственного интеллекта не смогут заменить естественный человеческий интеллект, если данный «естественный интеллект» достаточно талантлив и системно обучен.

Наличие качественного стратегического прогноза является одним из определяющих условий создания системы стратегического управления. Требование по созданию системы стратегического управления введено в обязанность законом «О стратегическом планировании…» 172-ФЗ, которое за 12 лет в России так и не было реализовано. «Национальные проекты» — это середина системы управления. Система управления «из середины» не строится.

Рис 2. Организация процесса стратегического управления: Целеполагатель

Система прогнозов даёт матрицу возможных сценариев будущего («чего можно хотеть от Будущего»). Стратегическое управление вписывает Субъект управления в данную матрицу, обеспечивая «проектирование будущего», в рамках которого Субъект формирует те цели, которых он хочет достичь. Затем идёт смысловая и системная сборка той «Системы», которая сначала обеспечит целедостижение, а затем - дальнейшее развитие. Здесь важно учитывать, что «Система» в Будущем не может быть «за всё хорошее, против всего плохого», она всегда имеет как достоинства, обеспечивающие лидерство, так и недостатки.

Собранная «Система» визуализируется для лучшего понимания, например, через наборы Образов Будущего. Образов Будущего всегда должно быть несколько - свой для каждой пассионарной социальной страты, но все они должны иметь единое «смысловое ядро» (механизм описан в предыдущей статье автора). Набор разных, но при этом комплементарных Образов Будущего даёт необходимую «цивилизационную сложность». Наличие достаточной «цивилизационной сложности» - архиважный элемент победы не только на такте «геокультура», но и уже сейчас, на такте гибридной войны нового типа.

Из описанного Будущего в настоящее выкладывается дерево целей и выделяется 4-7 временных «сценарных такта». Каждый такт имеет своё «Базовое противоречие» и для его разрешения формируется свой Большой Проект уровня - ГОЭЛРО, НЭП, «борьба с неграмотностью», Индустриализация, подготовка и Победа в ВОВ, Атомный проект, Космических Проект, ОГАС.

Кратко описав необходимое из того «Инструмента», с помощью которого мы делаем «разведку будущего», дадим некоторые результаты его использования для двух цивилизационных проектов – американского, который уже вполне проявлен, и русского.

Дональд Трамп и мировая шахматная доска

Дональд Трамп перевернул «мировую шахматную доску» ради вывода Америки, но не всего «Западного мира» из системного кризиса, возникшего после развала режима мировой глобализации. Цивилизационный Концепт «Сделаем Америку снова Великой», на сегодняшний день имеет весьма слабую смысловую проработку, но это именно Концепт, а не популистский лозунг.

Сегодня в основе разрабатываемого в США Концепта лежат:

формирование американского макрорегиона в формате Цивилизация, агрессивно конкурирующего с другими мировыми макрорегионами, включение «трудовых ресурсов» католического мира Центральной и Южной Америки в американский макрорегион, использование их рынков в качестве «полупериферии»;

отказ от переноса центра эмиссии «мировых денег» к новому центру мирового товарного производства (Гонконг, Китай) в рамках «цикла Арриги» (70-90 лет), формирование материальной базы для «денег новой экономики» в Америке, а не в Китае;

лидерство Америки в производстве продуктов новой технологической волны; сбор в инвестиционные фонды «BlackRock» и «Vanguard» прав владения или блокирующих пакетов мировых инновационных промышленных производств, способных обеспечить данное лидерство; реиндустриализация под американскую сумму «базовых технологических пакетов», вывоз производств из «мировых зон конфликтов» в Америку;

организация неравноценного геоэкономического обмена дорогих продуктов «новой экономики» на дешевые «товары серых зон» (сырьё, человеческий капитал, логистическое пространство, пространство виртуальной реальности), продажа «Образа жизни» (традиционное для Америки).

Указанные положения являются необходимыми для начала формирования Америкой своего цивилизационного проекта, но недостаточными. Цейтнот по времени заставляет команду Трампа собирать полноценный Концепт «с колёс».

Сильной стороной «команды Трампа» является сбор под Идею, под Проект, реальных, а не номинальных Лидеров. Слабой - отсутствие достаточной «системности» американской Цивилизационной Модели на текущем этапе. То, что предлагается сегодня окружением Трампа, это довольно старый проект «Технат», который есть формат «предельного материализма», в то время, как цивилизационный проект для США должен содержать новый баланс материального\идеального.

Особенностью американской прогнозной и аналитических школ является использования «циклов», прежде всего – «циклических резонансов» при проектировании «событий» и «тактов развития». В рамках циклической смены: между «финансовым доминированием» предыдущего такта (1972-2008) и «материальным доминированием» следующего (2010-е-2044), с 2018 года начался такт «физической экономики». Соответственно на смену «школы монетаризма» в экономической теории циклически приходит «школа нового кейнсианства» - «Труд как основа развития», вместо «Деньги, как заём у Будущего».

Уже четко очерчены два следующих «сценарных такта», которые должна подготовить и реализовать (только первый) действующая «команда Трампа».

Первый сценарный такт – борьба «новых американских имперцев» по формированию Американской Цивилизации (вместо чисто англо-саксонской) против транснационалов. Для транснационалов («хозяев денег») Америка не более, чем место временной дислокации, «ураганное освоение» которого, позволяло извлекать сверхприбыль, используя деньги прежде всего как средство управления. Следующим «местом дислокации» для транснационалов должна была стать Юго-Восточная Азия, но Проект «Китайская Цивилизация», на момент потенциальной передислокации, оказался сильнее Проекта «мировые деньги».

Сегодня транснациональный проект делает вид, что готов переехать в Индию, организовав там новый центр эмиссии мировых денег и поддержав индийский Проект «Бхарат». Данный политический ход (А) делает проект БРИКС ещё более неустойчивой конструкцией, (Б) позволит лондонским транснационалам устроить торг с американскими имперцами уже после завершения срока Трампа по возвращению центра эмиссии новых «мировых денег» в США на «достойных условиях» (долях).

На данном же сценарном такте, именно «базовое противоречие» «имперцы» VS «транснационалы» будет доминантным при решении многих вопросов. Причём не только в Америке, но и в России. При том, что Китай, убрав из власти «комсомольцев», эту задачу\сценарный такт уже успешно решил.

Одним из механизмов элитной смены, которая является обязательным условием для разрешения «базового противоречия» межэлитного типа, является смена самих принципов формирования\отбора в элиты. На текущем такте это достигается сменой кланового принципа формирования элиты («корсиканцы»), на принцип сборки пассионариев «под Идею»\смысловой Концепт («люди длинной воли»).

Принцип «корсиканцы» — это клановый принцип формирования, использующий формулу: «Преданность Вождю и Клану». Считается, что принцип использовался де Голлем, когда в своих реформах по возвращению суверенитета страны в условиях высокого уровня коррупции, предательства, он опирался, в том числе, на корсиканские кланы, используя их в качестве «эффекторов». Данный способ элитного формирования спустя несколько временных «тактов» (15-20 лет) приводит к искажению первичной формулы, которая превращается в формулу: «Преданность сначала Клану, а уже затем Вождю». В конечном итоге, наступает предельная фаза: «Преданность Клану», где «Вождь» рассматривается в лучшем случае «попутчиком», в худшем – досадной помехой. «Элитная клика», формируемая при достижении предельной фазы «корсиканцев» - устойчива в том случае, если её поддерживают извне. Чем активно пользуются британцы и не только при формировании «колониальных администраций» (в России, например), но и в США тоже.

Для сохранения элитной устойчивости в государствах, имеющих суверенитет, на смену принципу «корсиканцы» циклично вводится принцип «люди длинной воли» (по Л.Н.Гумилеву).

Принцип «люди длинной воли» - формулируется некая объединяющая Идея («Закон правильных людей Чингиз-Хана»), которая, становясь «пассионарной доминантой», позволяет высвободить пассионарную энергию (накопленную в обществе) на реализацию данной (общенациональной) Идеи. То есть формируется «элитная коалиция» вместо «клики». В этом случае «Вождь – тот, кто ведет к светлому будущему».

Имеет тот же временной цикл в 15-20 лет, после чего весьма вероятно возникновение негативной фазы, когда «идеология» перестает развиваться, и главное (с элитной точки зрения) перестает ассоциироваться с фигурой «Вождя». Возникают более истовые «хранители правильных ценностей». Точнее говоря - сектанты, тормозящие дальнейшее развитие.

В негативной фазе «идеология» довлеет над обществом, зачастую уже вопреки его нуждам и становится тормозом общенационального развития. И требует смены\модернизации. Например, через механизм «корсиканцы». Или через новую пассионарную доминанту для новых «людей длинной воли».

Применительно к России: исторически в России, успешные правители, олицетворяющие Власть более 30 лет, меняли 1-2 раза принципы формирования элиты с «идеологического» на «клановый», или наоборот. Екатерина Вторая пришла к власти на клановом принципе, затем собрала таланты из разных кланов под строительство Империи, как и до этого Пётр Первый. И.В.Сталин пришел на сборке «под идею», затем был клановый период «чистки идеологов мировой революции», перед смертью он вновь попытался уйти от номенклатурных кланов («без новой теории нам смерть»), но не успел. И т.д.

Айзек Азимов, развив идею о «борьбе классов», разработал метод «психоистории», когда через череду планируемых и управляемых элитных кризисов, происходила смена той социальной страты, которая служила базой для отбора в управленческие элиты – ученые, администраторы, торговцы, клирики, военные и т.д. Такая управляемая смена позволяла строить план развития Цивилизации Основания на 1000 лет. В романе Азимова в кризисы смену элиты объявлял «Гэрри Сэлдон из машины». В реальной жизни в кризисы проявлялись организации\сообщества закрытого типа, то же американское Deep State.

Текущий «элитный кризис» в США ложится в метод «психоистории».

Ровно сборка профессионалов-лидеров под Концепт «Великой Америки», позволила объединить в «команде Трампа» представителей разных элитных групп\кланов, за которыми и стоит наиболее прагматичная часть американского Deep State.

Сегодня сила транснационалов, «хозяев денег» - в глубоком внедрении носителей транснациональной идеологии в структуры власти разных стран по сетевому принципу. Слабость – смена «финансового» такта мирового развития на «физическую экономику». А также – элитное вырождение, из-за 30 лет отсутствия конкуренции на смысловом уровне. Отсюда не сработала ставка на «Инклюзивный капитализм», как до этого – на «Сингулярность» (европейский проект). После включения фондов BlackRock и Vanguard в схему эмиссии доллара опора на неконтролируемую эмиссию «мировых денег», выпускаемых ФРС, была из-под транснационалов частично вынута. Осталась только вторичная эмиссия «евродолларов» в банках Сити Лондона.

Без ликвидации существующего доминирования транснациональных структур в управлении невозможно формирование собственно американского Макрорегиона, но главное – невозможна реализация второго сценарного такта, который и определит формат уровня Мир на XXI век. «Олигополия серьёзных войн не выигрывает».

Второй сценарный такт – глобальное противостояние проектов «Великая Америка» и «Великий Китай» - за доминирование в мировой торговле, освоение ресурсов «серых зон», и в конечном итоге - в определении формата новых «мировых денег» для следующего сценарного такта «финансовой колонизации» (после 2040-х).

Опыт XIX-XX веков показывает, что смена мирового лидера происходит через мировые войны. Срок начала второго такта, оценочно – 2032\34 год («Война-2032\34»).

Задача России в предстоящем противостоянии США – Китай в неучастии в данной «Войне-2032\34», или участие на завершающем этапе. Но такой сценарий возможен исключительно при зачистке транснациональных сетевых структур внутри самой России, а также выход на полную самодостаточность внутри Русского Макрорегиона совместно с Ираном и странами ЮВА.

Русский макрорегион и Русская Цивилизация

Применим выделенные в США «точки сборки» для «Русской Цивилизации Севера»:

А) Базовые противоречия: Первый сценарный такт - внутреннее противоречие: - «Имперцы» VS «глобалисты\транснационалы» (те же противоречия, что и в США).

Отличие от США в том, что если «глобалисты» США дают в доход Страны более 25% ВВП за счёт эмиссии «мировых денег», то российские транснационалы ориентированы на чистый ежегодный вывоз капитала из России в размере 120-320 млрд долларов. После развала режима мировой глобализации у данного противоречия не может быть содержательного «баланса». Транснационалы в России сегодня – это антиэлита. Антиэлиты в органах управления быть не должно.

Второй сценарный такт – внешний – Война. Не участие России в войне Китая с США за управление мировой торговлей и за право эмиссии «мировых денег» является одной из целей верхнего уровня. Это не наша Война! Именно для этого Россия должна иметь свой отдельный мировой макрорегион, иметь достаточный набор «полных технологических пакетов» нового уклада, провести промышленную реиндустриализацию, выстроить уникальную культурно-смысловую среду, выстроить новую модель социальных отношений, провести военное и техническое перевооружение.

«Новое движение неприсоединения» в мире должна возглавить Россия.

Б) Сборка макрорегиона и периферии: Использование механизма «военных факторий» - атомная станция, военная база полного профиля, Дата-Центр, включая сервера «виртуальной реальности», микроспутниковая группировка, больница, школа, университет, социальные сети и игровая реальность.

Инженерно-торговые дома вместо «сырьевых корпораций» - сборка под ключ «образа жизни Русской Метрополии» из набора товаров, производимых в русско-персидским макрорегионе. Продажа «Образа Жизни» в полупериферию и «серые земли». Организация «неравноценного геоэкономического обмена продукции новых укладов на ресурсы полупериферии и «серых зон».

«Хозяйствование» внутри Макрорегиона (империи), неравноценный геоэкономический обмен – за его пределами.

Мировые деньги старого уклада в деньги нового уклада не конвертируются. Для получения «денег нового уклада» нужно: собственное производство нового уклада, геополитическая сила для занятия рынков сбыта, уникальный цивилизационный Концепт (как «Образ Жизни» метрополии), система стратегического управления для его реализации. Россия должна формировать новые рынки, а не встраиваться в чужие.

В) Гео: Сборка совместного макрорегиона с Ираном («Коридор Север-Юг», «Кольцо вокруг Каспия»), ставка на ЮВА, а не на Китай. Распределение производств по набору «полных технологических пакетов» нового уклада внутри макрорегиона («производственные цепочки», «общий рынок») – т.е. кооперация по производствам.

Центральная Азия как (А) полупериферия, и\или (Б) «центральноазиатский многогранник» - третий участник «русского макрорегиона» - публичный вариант.

Пространственное развитие России: Расселение «городских мега-агломераций» для решения демографической проблемы. Задача восполнения носителей русского культурного кода под новый цивилизационный проект имеет высший приоритет среди Целей. Где «русский» - не национальность, а «поведенческая модель», культурный код.

Для решения задачи – современные коттеджные посёлки («Лунные города») - новый тип поселений на основе технологий нового уклада, в том числе, для условий Крайнего Севера и малые сетевые города как новая инфраструктура распределенного промышленного производства. Расселение остро актуально в рамках новых типов сетевых\роботизированных войн. Здесь же - сочетание «виртуальной реальности» под управлением национально обученных, специализированным систем ИИ - для учёбы и работы в виртуальных НИИ и КБ, удалённого управления; естественного природного ландшафта; «лазерной архитектуры» (фотоника); биоэкономики для продовольственного самообеспечения; роботизированных производств и аддитивных технологий; синтезаторов генных лекарств, – и всё это в самих малых городах. Формирование новой модели социальных отношений, механизмов воспитания человека нового типа и т.д.

Вынос головных офисов корпораций в регионы, к месту базового производства. Пересборка производственных цепочек под новый формат расселения. Пересборка системы строительства жилья – «печать» коттеджей строительными 3D-роботами, вместо завоза иностранных рабочих.

Формирование «второго контура управления» для реиндустриализации, разворачивание сети роботизированных предприятий нового технологического уклада.

Новая логистика – «центральная» скоростная ж\д, беспилотная и «сетевая» через «дроны доставки». Строительство мультимодальных логистических центров для коридоров Север-Юг.

Г) Смысловая: Концепт «Полдень XXII века» для нового цивилизационного формата «Русская Цивилизация Севера» начал предметно отрабатываться с 2016 года рядом фабрик мысли в России через «выкладывание мозаики» - проработку ключевых отдельных направлений, которые совокупно должны составить новую «цивилизационную систему».

Империи строятся на законе, Цивилизации строятся на культуре как уникальной, самодостаточной смысловой сложности. Основной принцип культуры цивилизации – принцип первичности её культуры над культурой «прочих варваров». Поэтому государство у нас «российское», а вот культура – «русская», поскольку «россияне» за последние 30 лет ничего «первичного» в части смысловой сложности создать не смогли.

Д) Элита: смена принципа отбора элит с кланового на идейно-смысловой и профессиональный, под Будущее. Для чего первоначально необходимо (до)собрать ту Цивилизационную модель, которая ляжет в основу указанной «Идеи». Элитный принцип формирования необходимо было начинать менять в 2018 году.

Выше сказано, что смена уклада – это всегда падение цен на сырьё предыдущего уклада по отношению к товарам нового уклада (но не в деньгах старого уклада). В рамках клановой системы (корсиканцы), это гарантированная война кланов в России. Чтобы не скатиться в новые 90-е, нужно делегирование в элиты тех, кто способен создавать новый высокотехнологичный ресурс. На старых ресурсах «баланс интересов» более невозможен.

Е) Управление сменой элиты: «Опричнина» и использование механизмов «крашеных денег» для создания новых ресурсов.

Новая элита в экономике – это та, что будет способна создавать «новые высокотехнологичные ресурсы», а не перераспределять ресурсы нижних технопеределов.

Подбор\формирование новых социальных страт через «психоисторию»: Продвижению в органы управления участников СВО через их простое включение в существующие органы управления не даст положительного результата.

Возможный вариант: (А) в рамках системы стратегического управления формируется Большой Проект по достижению Целей в Будущем, уровня ГОЭЛРО, ОГАС, Космического проекта и т.п., (Б) расписывается «вниз» кодификатор целей, (В) вводится персональная ответственность за достижение каждой из целей на разных уровнях, (Г) используется принцип «управленческие двойки и тройки», где есть разные бизнес-роли: «предметный специалист», «организатор», и «комиссар» - участник СВО, который обеспечивает «достижение цели», (Д) формируется вертикальный «Второй контур управления Большим Проектом», где «институт комиссаров» находится вне исполнительных органов власти на местах.

Через 5 лет схема управления меняется. Треть «комиссаров» переводится в сами органы управления, которые будут уже работать на принципах стратегического управления, две трети – «на другую работу». Их опыт организации «управления по целям» позволит подтянуть другие направления.

Для реализации Большого Проекта через «второй контур управления», формируется отдельный денежный контур («крашеные деньги»), деньги из которого попадают в «деньги потребления» исключительно через заказы на оборудование, научные и инженерные разработки, заработные платы участников проекта. Именно под проекты «второго контура» эмитируются «новые деньги» («капитальные вложения» в экономике И.В.Сталина или «инвестиции в будущее» в экономической модели «солидаризма»).

Отсюда – ключевой позицией (одной из) для обеспечения проведения «новой индустриализации», формирования Русского макрорегиона и формирования новой элиты становится Центральный Банк России. Категорически недопустимо назначение на место Председателя ЦБ ставленника транснационалов («хозяев денег») или непрофессионала.

Ж) Стратегическое управление: реализация гомеостатической схемы управления – формирование системы управления «по целям», на основе системы прогнозов (172-ФЗ).

Простейшая гомеостатическая схема: За что в первую очередь спрашивают глав регионов? За «стабильность». За что во вторую? За «развитие». Развитие есть вывод системы из состояния стабильности. То есть вторая цель противоречит первой. Для системного управления регионом выделяются три контура управления, где первый отвечает «за стабильность», второй – «за развитие», а третий управляет противоречиями между «развитием» и «стабильностью». В т.ч. перенаправляя ресурсы - управленческие, материальные и финансовые, формируя новые структуры управления «под цели» и ликвидируя старые. Третий контур управления в данном примере – это глава региона. Для уровня Страна – Президент.

Необходимо разделение функций: Выделение Целеполагателя для формирования системы\дерева целей - из Будущего в настоящее («кодификатор целей») и выделения Больших Проектов для конкретного сценарного такта. То, что сегодня называется «системой национальных проектов» — это как раз про реализацию Большого Проекта. Это не значит, что всё остальное перестаёт развиваться. Это значит, что формируется чёткая система приоритетов в целедостижении и концентрация ресурсов на «направлении главного удара» («крашеные деньги», «второй контур»). И для целедостижения, реализации Большого Проекта, формируется система конкретных «политик» - налоговая, таможенная, денежная, кредитная, валютная, промышленная и др.

В схеме «социализма» И.В.Сталина – в качестве Целеполагателя выступал Госплан, в схеме «солидаризма» Де Голля, Рузвельта и Муссолини – «головные банки» и «комитеты». Целеполагание – это не про то, как потратить деньги бюджета, это про то, как менять Страну и строить Цивилизацию. То есть это постановка задач - Правительству, госкорпорациям, Центральному Банку, частным холдингам. Управление через систему «политик».

Комитет Контроля, который оценивает неправильность расходования финансовых средств, а целедостижение – в физических показателях и степень реализации Проектов в заданные сроки (через сетевые графики проектного управления).

Фабрики мысли ещё один ключевой элемент системы стратегического управления.

Итого: сегодня в мире есть чётко проявленные смысловые проекты: транснациональный «Инклюзивный капитализм», китайский «социальный рейтинг», наполовину собранный американский проект на базе «Техната» и русский цивилизационный проект - «Полдень XXII века».

Практическая реализация части описанного выше для России была проведена в различных территориях и корпорациях. Нужна окончательная системная сборка.Coda!

Илл. Алексей Беляев-Гинтовт