Не так давно широкий общественный резонанс вызвала новость о том, что Министерство просвещения направило в регионы некое письмо, в котором содержатся методические рекомендации в отношении употребления детьми мармеладных червяков. По информации ряда СМИ, в этом документе ведомство отмечает: с психоневрологической точки зрения, "нельзя назвать адекватным желание ребёнка отведать мармелад и лакомства в виде червей, крови, фекалий и других абсолютно неприемлемых образов, продиктованных зарубежными видеороликами".
Кроме того, якобы в этом же письме даётся негативная оценка и тренду так называемых "бежевых мам", которые стремятся окружить ребёнка предметами исключительно однотонных пастельных оттенков. Минпросвещения в ответ на многочисленные материалы в прессе и блогах опубликовало заявление, где уведомило о том, что в его компетенции находятся несколько иные вещи, а также сообщило, что ведомство "не разрабатывало и не утверждало документы, содержащие рекомендации по конкретным видам продуктов питания или цвету одежды для детей", и что "приписываемые Министерству инициативы являются некорректной интерпретацией либо недостоверной информацией".
Однако новость продолжила жить своей жизнью, обрастая всё новыми деталями и домыслами. Ситуация оказалась любопытной: она подсветила общественное мнение — как у нас относятся к тому, что творится в мире детства, и заодно показала, насколько глубоко россияне готовы вникать в нюансы этих процессов.
В подавляющей части заголовков в СМИ говорится именно о "червях" — так звучит нелепее и смешнее, чем "кровь" или "фекалии", хотя понятно, что Министерство просвещения имело в виду весь спектр отвратительных лакомств, которые сегодня в изобилии представлены в магазинах по всей стране. А это и конфеты в виде окровавленных частей человеческого тела, и монстрообразные съедобные фигурки, и пистолеты, стреляющие в рот соком, и так далее. К слову, "Завтра" недавно подробно касалась этой темы в материале "Зловещие леденцы".
Многие СМИ и блогеры не удержались от предсказуемого сарказма — мол, какие ещё мармеладки, какие червячки, у Министерства — да ещё и просвещения — разве нет других забот? А петушок на палочке или "мармеладные мишки" — чем лучше? Но интересно, что среди тех, кто высмеял и осудил новость, оказались некоторые общественники и журналисты, вроде бы стоящие на патриотических позициях. Мнение, направленное на ограждение детей от отвратительных сладостей, поддержки с их стороны не получило, вызвав лишь желание поострить и возмущение по поводу очередного намечающегося запрета.
Исходя из логики возмущённых и ёрничающих, получается, что детям сегодня буквально необходимо видеть на продуктовой полке и, соответственно, употреблять в пищу не только мармеладных червей, но и, например, сладкие бутафорские мозги в крови, глазные яблоки и т. д. (всё это продаётся в ассортименте).
Разумеется, глупо отрицать наличие куда более серьёзных проблем, чем мерзкие сладости для детей, но давайте задумаемся: а действительно ли стремление решить одну проблему непременно должно автоматически дискредитировать и перечёркивать любую попытку устранить проблему другую — и вступать с нею в противоречие? Очевидно, что — нет. Одно не исключает другое.
И, судя по сотням комментариев, которые оставили пользователи под саркастическими публикациями в духе "мармеладные черви не пройдут — будущее детей в надёжных руках", люди наши как раз разделяют озабоченность чиновников и хорошо понимают, что такие лакомства ребятам точно не нужны. Многие единодушны в том, что сейчас атака на детство идёт одновременно по всем направлениям и тошнотворного вида мармелад — это просто ещё одно "окно Овертона", через которое происходит нормализация противоестественного и уродливого, — а значит, и нам тоже заниматься нужно всем и сразу, такие уж времена, и хорошо бы, чтобы "сладости-гадости" из магазинов исчезли.
Корреспондент "Завтра" решила ознакомиться с взбудоражившим Интернет документом, чтобы разобраться в деталях формулировок и понять, насколько оправдано возмущение оппонентов в адрес Минпросвещения — и вообще, чего теперь ждать в отношении отвратительных сладостей. Найти документ оказалось не так просто: в СМИ ссылка на него не даётся. Тем не менее мы обнаружили его на сайте информационно-правового обеспечения "Гарант" — Письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 4 июня 2026 года № 07-8526 "О направлении материалов".
Начинается оно так: "Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Минпросвещения России …повторно направляет методические рекомендации по регулированию вопросов, связанных с использованием цифровых технологий несовершеннолетними в зависимости от их возраста, …для использования в работе".
Таким образом, "методические рекомендации" действительно в тексте письма имеют место, что и породило всяческие трактовки и слухи — вплоть до возможного грядущего запрета мармеладных червяков.
Важный момент: попутно в письме уточняется, что эти методические рекомендации подготовлены Минобрнауки России и согласованы с Минздравом России, Минпросвещения России, Минцифры России, Росздравнадзором, Роскомнадзором, Росмолодёжью и Роспотребнадзором.
Далее, в разделе № 2 — "Рекомендации психоневрологов по использованию цифровых технологий в различных возрастных отрезках развития ребёнка (способность к элементарному вычленению элементов по критерию "правда-неправда", развитие страхов в разном возрасте, проецирование ребёнком информации на себя)" — действительно говорится о мармеладе:
"Также отметим существующее негативное влияние контента на пищевой выбор ребёнка под влиянием рекламы или популярного контента. Так, нельзя назвать с точки зрения психоневролога адекватным желание ребёнка отведать мармелад и другие лакомства в виде червей, крови, фекалий и других абсолютно неприемлемых образов, продиктованных зарубежными видеороликами (например, в честь Хэллоуина и других подобных деструктивных явлений)".
Это единственный раз, когда мармеладные лакомства — в тему, по случаю, к месту — упоминаются в этом объёмном материале. Имеются в виду, судя по всему, разнообразные "челленджи" и прочее, ради которых подростки творят невесть что и выкладывают в Интернет.
В целом же интереснейший и полезнейший документ посвящён проблематике того, как воспитывать детей в условиях "четвёртой информационной революции".
"Современный этап развития цивилизации, именуемый четвёртой информационной революцией, характеризуется экспоненциальным ростом производства и потребления информации. Ежемесячный информационный поток, обрабатываемый человеком, эквивалентен данным, усваиваемым индивидом за всю жизнь в предыдущие эпохи, что демонстрирует зависимость от информации как ключевого ресурса и трансформирует систему мышления, делая актуальными вопросы цифровой адаптации. Одним из последствий стало появление информационного шума — избыточных, недостоверных или манипулятивных данных, генерируемых пользователями и алгоритмами. Формирование критического мышления и цифровой грамотности становится не образовательной опцией, а жизненной необходимостью. Однако цифровизация опережает развитие механизмов контроля за поведением детей и подростков, создавая дисбаланс между возможностями технологий и рисками их ненадлежащего использования", — говорится в документе.
"Интернет стирает границы между доступным и недоступным, создавая условия для постоянного погружения в цифровое пространство с раннего возраста. Это формирует паттерны хаотичного потребления информации, где реальное и виртуальное восприятие сливается, а дети теряют чёткое разделение между вымыслом и реальностью. Следствием становится когнитивная перегрузка, дефицит внимания и искажение процессов социализации. Цифровые практики вытесняют традиционные формы освоения социальных норм, усиливая зависимость от виртуального одобрения и снижая эмоциональную устойчивость", — отмечается в письме.
Что же до мелькнувшего в СМИ упоминания о негативе со стороны Минпросвещения в отношении "бежевых мам", то и здесь всё не совсем так.
"С развитием цифровых технологий интенсивность воздействия цвета на психику детей значительно возросла. Яркие насыщенные оттенки в приложениях усиливают эмоциональную реакцию, что особенно критично на этапах незавершённого сенсорного развития. У дошкольников избыточная стимуляция контрастными цветами может вызывать переутомление и снижение концентрации, тогда как у подростков цветовые ассоциации влияют на формирование виртуальной идентичности и восприятие контента. Анализ цифровых платформ выявляет тревожную тенденцию: деструктивные сообщества используют мягкие пастельные тона (голубой, розовый, бежевый) для снижения психологического сопротивления пользователей. Контраст между агрессивным содержанием и успокаивающей палитрой создаёт когнитивный диссонанс, снижающий критичность восприятия. Это основано на принципах сенсорной адаптации: постепенное привыкание к цветовой среде снижает порог восприятия негатива. Для несовершеннолетних, чьи механизмы саморегуляции недостаточно развиты, эффект усиливается.
…Однако в 2020-х годах распространилось явление "бежевых мам", сторонники которого минимизируют яркие цвета, опасаясь перегрузки нервной системы. С одной стороны, это противоречит необходимости развития цветовосприятия, тесно связанного с речью и мышлением (активно формируются базовые навыки цветовосприятия, тесно связанные с речевым развитием и становлением элементарных мыслительных операций: "мяч красный, кубик красный, клубника тоже красная, а лимон — жёлтый"), а с другой — действительно наблюдается перенасыщение искусственными оттенками, провоцирующими раздражение и снижение концентрации. Цифровая среда требует баланса между эстетической гармонией и развивающим потенциалом. Чрезмерная стимуляция яркими цветами противоречит принципам сенсорного воспитания, где цвет должен структурировать мир, а не вызывать "визуальный удар". Кроме того, такая гиперстимуляция может рассматриваться и как компенсаторный механизм — замещение серой повседневности яркими визуальными образами, тем самым увеличивая зависимость от гаджетов.
…Чрезмерно яркие краски, их "взрывной" характер появления на экране действительно способны невротизировать ребёнка, как это происходит при просмотре зарубежных компьютерных мультипликаций. Но при этом насильственное насаждение только бежевого или любого другого цвета также сказывается на сенсорном развитии ребёнка", — говорится в документе.
Итого: отчасти катавасия с обсуждением плохих "мармеладных червей" и плохих "бежевых мам" обусловлена тем, что многие не удосужились разобраться в деталях этой истории — или же попросту очень хотелось кликбейтных заголовков, броских и провокационных. А значит, напрашивается логичный вывод — всегда нужно изучать первоисточник.
Очевидно, что необходимы не только запреты, но и грамотная разъяснительная и профилактическая работа, в результате которой шансы дряни на проникновение к нам и выживание в нашей среде будут минимальны. А ещё лучше — нужны совокупные меры. Кстати, напомню, что недавно представитель Роспотребнадзора на вопрос "Завтра" о "мармеладной расчленёнке", заполонившей магазины по всей стране, пояснил, что пока нет судебного иска, проблемой мерзких сладостей (из которых черви — наименьшее зло) заниматься никто не будет. А заместитель руководителя "Роскачества" Елена Саратцева отметила, что этот вопрос "находится в плоскости совершенствования законодательства", поскольку существуют определённые обязательные требования в части безопасности таких товаров, и касаются они именно влияния на здоровье человека: это показатели микробиологии, отсутствие тяжёлых металлов, радионуклидов и прочее, — внешний вид изделия к ним не относится.
Жаль, что Минпросвещения на фоне общественного резонанса, по сути, как-то неуклюже открестилось от "рекомендаций" по "червякам", чего-то застеснявшись. А ведь на самом деле у Минпросвещения со товарищи, как и у отмалчивающегося Роспотребнадзора, сейчас есть замечательная возможность назвать вещи своими именами — а именно: гадость — гадостью, и совместными усилиями попробовать избавить российских детей хотя бы от одной зарубежной дряни, пытающейся укорениться на нашей земле. И заслужить искреннюю благодарность множества родителей.
